Historia magistra vitae

Vrazi z NATO

6. června 2018 v 15:25 |  Historie

Stát katastrofálně selhává

Nenávist milionů občanů, kteří nemají budoucnost. Předlistopadový režim se těšil vyšší podpoře než ten současný, který produkuje chudobu a beznaděj

AUDIT ČESKÉ SPOLČNOSTI "Stát katastrofálně selhává. Připouští či dokonce podporuje nekontrolované bujení byrokracie. Toleruje a podporuje takovou strukturu ekonomiky, které produkuje chudobu a nevytváří dostatečné šance. Zejména pro lidi z nižších vrstev je zoufale nevýhodný. A vedle toho stát provozuje sociální systém, který vyhovuje úředníkům a aktivistům, ale má děsivé důsledky pro jeho 'klienty'," říká sociolog Petr Hampl.

Babiš není spasitel, ale postará se o všechny. To je výstup nedávného rozhovoru premiéra v demisi. Co je to za rétoriku? Co vypovídá o našem národu, že u něj slaví úspěch? Sociologové tvrdí, že český národ je zaměřen spíše středolevicově a čeká, že stát zajistí blahobyt a pořádek. Je to tak? "Vyhmátl" to Andrej Babiš?

Fenoménu Babiš nedokážeme porozumět, pokud si nepřipustíme, jak silná je nenávist milionů občanů vůči současnému politickému systému. Nejde jen o odmítání jednotlivých politiků či stran, ale o odmítnutí celého systému vládnutí a ekonomického systému. Chybí nám srovnatelná data, ale vše nasvědčuje tomu, že předlistopadový režim se těšil vyšší podpoře obyvatel než ten současný.

Andrej Babiš dokáže s tímhle pocitem výborně pracovat a postavit se jako ten, kdo přináší radikální změnu. A protistrana mu nahrává. Pokaždé, když zdiskreditovaní politici, intelektuálové a neziskovkáři rozpoutají další kolo kampaně o tom, že Babiš údajně ohrožuje demokracii, posílí ho to. Vždyť občané odmítají právě ten režim, který mainstreamová média nazývají demokracií a který je ve skutečnosti oligarchií s feudálními prvky! Nejsou to všichni, ale jejich dost, aby to zajistilo ANO pohodlné volební vítězství.

Pomáhá mu i dílčí zlepšení životní úrovně, ke kterému došlo v posledních dvou letech. Babišovi voliči očekávají, že zlepšování bude pokračovat. Ve skutečnosti se ale zdá, že možnosti současného režimu jsou vyčerpány a životní úroveň už dále neporoste. Přispívá k tomu i Babišovo rozhodnutí otevřít zemi masivnímu dovozu pracovní síly ze zahraničí, čímž zmizí tlak na zvyšování mezd.

Můžeme tedy čekat pokles Babišovy popularity?

Zcela jistě budou někteří jeho příznivci zklamáni. A to ještě nevidíme dopad Babišovy multikulturní politiky. Jeho kroky ve vztahu k imigraci a multikulturním neziskovkám jsou přesně ty stejné, jaké by dělali třeba Jiří Dienstbier, Michal Kocáb, Tomáš Halík, Anna Šabatová a podobně. Zatím se to daří před veřejností tajit, ale bude to stále obtížnější.

Nicméně Babiše může ještě dlouho držet u moci odpor vůči takzvaným tradičním stranám. Voliči nakonec Babiše podpoří jen ze strachu, aby se k moci nedostali politici ODS, TOP, Stan, Pirátů a podobných uskupení.

Tuhle rovnováhu ale může rozbít vstup třetí síly. Tou může být SPD, pokud by se rozhodla stát se masivní silou schopnou převzít moc (zatím se podle toho nechová) nebo nějaká úplně nová strana. Babiš a protibabišovská fronta tak společně hrají o to, jak zatlačit SPD a nepřipustit vznik nového skutečně lidového politického hnutí.

Jak by se musela změnit SPD, aby mohla zaútočit na pozici nejsilnější strany v zemi?

Myslím, že Tomio Okamura i jeho spolupracovníci si v parlamentu počínají výborně, tady už asi není mnoho co vylepšovat. Ale strana s ambicemi prosadit revoluční změnu musí mít desítky výrazných osobností, funkční základní organizaci v každém městečku, perfektně fungující systém práce s členskou základnou, vlastní média. Nezdá se, že by SPD mělo v tuto chvíli ambici něco podobného vybudovat. A bez toho jsou příliš zranitelní.

Lze schvalovat záměr Andreje Babiše razantně zvýšit důchody?

Počkejme, jakou vlastně to bude mít podobu. Jedna věc je zvýšení, druhá věc je zásadní nespravedlnost ve výši důchodů. Pokud budou nejvíce zvýšeny nízké důchody nebo se peníze aspoň rozdělí rovnoměrně, lze tomu jen tleskat. Jak jinak lze lépe využít peníze? Dotacemi neziskovkám? Nabíráním dalších úředníků? Rozkrádáním pod hlavičkou podpory vědy?

Dokáže náš stát pomoci sociálně slabým, důchodcům, postiženým a samoživitelkám?

Myslím, že se na celou záležitost potřebujeme podívat úplně jinak. Současný ekonomický systém produkuje chudobu, nevzdělanost a mnohdy beznaděj. Probíhá debata, nakolik to má být zmírněno sociálními dávkami. Levice správně říká, že lidé nemohou být ponecháni bez dostatečné pomoci. Pravice správně říká, že zatím všechny takové programy rozdávání peněz skončily zhoršením problému.

Rozdávání peněz může být akceptováno jenom jako dočasné nouzové řešení. Cílem nemůže být stav, kdy jsou lidé závislí na milodarech státní byrokracie a kdy existuje neustálé napětí mezi plátci daní a příjemci podpor. Jde přece o to, aby zdraví lidé pracovali, pracující nežili v bídě a naprostá většina dětí vyrůstala s oběma rodiči. Pan Krása, předseda národní rady zdravotně postižených, nedávno zmínil, že většina invalidů by mohla alespoň omezeně pracovat a být začleněna do života. A konec konců, i na velkou část důchodců by se mělo pohlížet jako na lidi, kteří ještě mají co nabídnout, a ne jako na pasivní příjemce podpory.

V tomhle smyslu můžeme tvrdit, že stát katastrofálně selhává. Připouští či dokonce podporuje nekontrolované bujení byrokracie. Toleruje a podporuje takovou strukturu ekonomiky, které produkuje chudobu a nevytváří dostatečné šance. Zejména pro lidi z nižších vrstev je zoufale nevýhodný. A vedle toho stát provozuje sociální systém, který vyhovuje úředníkům a aktivistům, ale má děsivé důsledky pro jeho "klienty

Zdroj: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Petr-Hampl-Stat-katastrofalne-selhava-Nenavist-milionu-obcanu-kteri-nemaji-budoucnost-Predlistopadovy-rezim-se-tesil-vyssi-podpore-nez-ten-soucasny-ktery-produkuje-chudobu-a-beznadej-538636

Bývalý velitel elitní jednotky vstává ze židle

Lidé musí být připraveni se bránit a žádný bruselský mimoň nemá právo jim v tom bránit!

ROZHOVOR Těžko říci, proč jsou ve vedení Evropské unie takoví "mimoni", tvrdí krátce po sérii útoků v Londýně a Antverpách bezpečnostní expert Lumír Němec a radí bojovat proti směrnici Evropské komise, přikazující lidem sebrat jejich legálně držené zbraně. Podle bývalého člena protiteroristické policejní jednotky URNA a velitele bojové mise armádní speciální jednotky SOG v Afghánistánu je nepochopitelné, jak může v dnešní době chránit sídlo vrcholné demokratické instituce - londýnský parlament - neozbrojený policista. "Přišel čas demonstrovat naši sílu a vůli se bránit radikálnímu islámu. Je třeba, aby si občané zvykli na to, že se budou muset bránit sami," říká Němec.

Myslíte, že má v dnešním světě - navíc ve státech, které jsou jako první v hledáčku teroristů - nějaký význam neozbrojený policista, ochránce zákona, na ulici? Připomínám, že muslimský terorista měl zaútočit nožem a ubodat neozbrojeného londýnského "Bobbyho".

Obecně si myslím, že za současné bezpečnostní situace by policie měla být ozbrojena vždy a všude. Neozbrojený policista je bohužel už minulostí. Neozbrojený policista v blízkosti objektu takové důležitosti, jako je britský parlament, je podle mého názoru nezodpovědnost. Útočník zabíjel nožem, ale mohl být ozbrojen palnou zbraní a také nemusel být sám. Lze si jen domýšlet, jak to také mohlo dopadnout. Podle posledních informací teroristu zastřelil člen ochranky ministra. Terorista s tím mohl počítat - jestliže věděl, že parlament je chráněn policisty beze zbraně, tak doufal, že jeho šance na efektivní útok jsou větší. Myslím, že již není prostor na skrytou ochranu nebo ochranu beze zbraní, ale je třeba jasně demonstrovat sílu a naši připravenost se bránit.

On to totiž není jediný paradox v poslední době. Experti upozornili na podceňování elementární policejní a vojenské taktiky před několika dny v Paříži, kdy na letišti jiný muslimský terorista přepadl a zajal osamocenou ozbrojenou policistku. To se přece učí už i na policejních přípravkách u nás - jak je možné, že Francouzi, kteří navíc mají v zemi stanné právo, toto podcení?

Neznám přesné podrobnosti tohoto případu, ale pokud vím, tak hlídky ve Francii chodí minimálně ve dvou i více členech. Mohlo tam dojít k nějaké souhře náhod, že policistka zůstala osamocena (možná si odskočila na toaletu) a útočník využil situace. Rozhodně bych z toho nedělal příklad, jak jsou Francouzi nevycvičeni nebo nepřipraveni. Není to pravda

Muslimský starosta Londýna Sadiq Khan před rokem prohlásil, že hrozby terorismu, teroristických útoků jsou nedílnou součástí života ve velkém městě. Co na to říkáte?

Má pravdu, teroristické útoky se skutečně stávají součástí našeho života a nemyslím si, že v dohledné době se to změní, spíše naopak. Problém vidím v tom, že se stále zabýváme hašením požárů a nehledáme příčiny. Když máte v domě špatnou elektroinstalaci, která způsobí požár, tak když požár uhasíte, nestačí doufat, že se to již nestane. Je doslova životně nutné hledat příčinu, najít ji a elektroinstalaci opravit. My se také bráníme proti konkrétním teroristickým činům, ale minimálně se zabýváme příčinou, tím, co všechny teroristické činy spojuje. Jednou útočí migrant, jindy člověk, který se narodil v Evropě. Co ale mají všechny teroristické činy společného, je radikální islamismus. To je ta "elektroinstalace", kterou je potřeba opravit.

Lze se vůbec nějak v dnešní přemotomechanizované době efektivně bránit podobným teroristickým útokůmm v tzv. městské gerile?

Velmi těžko. Možností útoku je prostě tolik, že nelze efektivně zajistit ochranu proti všem těmto zákeřným útokům. Jediná možnost je prevence, tedy potlačování jakýchkoliv projevů terorismu již v zárodku a občané si budou muset zvyknout, že musí být připraveni bránit se sami. Policie ani armáda nemůže být všude. K tomu je ovšem nutno přijmout patřičné legislativní kroky, které občanům Evropy umožní se bránit.

V souvislosti s masakrem na londýnském mostě, který předcházel útoku na britský parlament, se opět hovoří o hlouposti a nebezpečnosti kroku Evropské unie, která nedávno schválila přísnou regulaci zbraní, mnozí kritici mluví o nuceném odzbrojování lidí. Bezpečnostní experti upozorňují, že je to pro Evropu krok do hrobu, přesně proti duchu doby a tvrdí, že v Izraeli, kde má zbraň většina populace, by se takový terorista z mostu už dál nedostal. Souhlasíte s nimi?

Nikdo nemá tolik zkušeností s bojem proti terorismu jako Izrael, a jestli Izraelci ozbrojují populaci, tak jistě vědí proč. Kdyby to nefungovalo a zjistili by, že nejlepší obranou proti teroristickým útokům je prasečí noha na krku, tak by ji nosili. Prasečí noha zjevně nezabírá, ale ozbrojený občan, který se dokáže efektivně bránit, ano. Takže pokud víme, že se něco osvědčuje, nemá smysl vymýšlet "parní stroj", ale vzít funkční model a začlenit jej do evropského práva. Argumenty typu, že v Izraeli jsou útoky takřka na denním pořádku a v Evropě je v porovnání s Izraelem klid, neberu. Je to pouze otázkou času. Včera Londýn, dnes Antverpy, co bude zítra.... Lidé musí být připraveni se bránit a žádný "bruselský mimoň" nemá právo jim v tom překážet.

Neměla by Česká republika v návaznosti na situaci v Evropě odmítnout diktát Evropské komise i za cenu soudní pře nebo uvalení pokuty či jiné sankce, aby se i tak lépe zabezpečila bezpečnost v Česku?

Rozhodně ano, odzbrojování lidí v době, kdy číslo spáchaných teroristických útoků roste, je ostudné a z mého pohledu nepochopitelné. Nejsem vyznavačem konspiračních teorií, ale někdy se skutečně sám sebe ptám, co je za tím. Přece nemohou být tak blbí? Takže Česká republika by měla každopádně odmítnout bruselský diktát a postavit se za své občany a umožnit jim držení legálních zbraní. Doufám, že politická reprezentace najde tolik sil, aby se Bruselu postavila. Jak říkám, doufám. K tomuto kroku jsou zapotřebí silné osobnosti a lidé schopní přijmout rozhodnutí, bohužel na české politické scéně je takových jedinců velmi málo.

Na sociálních sítích běží diskuse a ankety o tom, zda by se dnes našel někdo, kdo by vůbec šel střežit české politiky, jmenovitě premiéra Sobotku, a upozorňují, že nedávné zvýšení ostrahy Hradu, nařízené prezidentem Zemanem, bylo i kvůli včerejšku v Londýně správným krokem. Šel byste vy osobně dnes riskovat život za nějakého českého politika?

Jednou z důležitých vlastností osobního ochránce je loajalita a profesní čest. Našim studentům (v kurzu osobního ochránce, pozn. red.) velmi často říkám: K osobě, kterou chráníte, musíte být loajální a svou práci vykonávat na 100 procent, i když se vám ta osoba nelíbí nebo nesouhlasíte s jejími názory. Pokud ne, tak od toho člověka odejděte. A přesně takovým způsobem bych postupoval. Pokud bych se rozhodnul vysokého politika chránit, tak bych svou práci odváděl na plný výkon bez ohledu na to, co dělá. Abych odpověděl na vaši otázku: Jsou zde politici, pro které bych pracoval rád, a pak také ti, kde by to nebylo možné.

Zdroj: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Byvaly-velitel-elitni-jednotky-vstava-ze-zidle-Lide-musi-byt-pripraveni-se-branit-a-zadny-bruselsky-mimon-nema-pravo-jim-v-tom-branit-480896

AI obvinila západní koalici ze zabíjení civilistů v Rakce!

Píše Le Figaro

Syrie: Amnesty international dénonce l'ampleur des pertes civiles à Raqqa

°°Vina je mezinárodní organizace NATO, které se stala po listopadu 1989 členem také ČR Stydím se, že jsem také do této organizace vrahů zařazen i proti své vůli V. Berossos°°

Letecké údery západní koalice na syrské město Rakka s cílem zničit IS byly v rozporu s mezinárodním právem a měly "zničující důsledky" pro civilisty, uvedla Amnesty International.

Autoři zprávy zveřejněné organizací uvedli, že bombardování bylo prováděno "naslepo" a nebylo v souladu s nezbytnými opatřeními, a to vedlo k velkému počtu obětí mezi civilisty města.

Syrští civilisté Rakky "zaplatili příliš vysokou cenu" za osvobození města od povstalců "Islámský stát" mezinárodními koaličními silami, uvedl deník Le Figaro s odvoláním na zveřejněnou zprávu Amnesty International. Jak bylo organizací připomenuto, krátce před zahájením vojenské operace, která trvala od června do října 2017, se americký ministr obrany James Mattis zavázal provádět "vyhlazovací válku" proti IS. "Důsledky pro civilní obyvatelstvo byly katastrofální," uvedla zpráva.

"Přítomnost civilistů nebyla dostatečně zohledněna koaličními silami, které nesplnily nezbytná opatření k minimalizaci škod způsobených civilnímu obyvatelstvu a majetku," píše se v dokumentu, sestaveném na základě výsledků vyšetřování dvou členů Amnesty International, kteří navštívili Rakku v únoru letošního roku. Během návštěvy pracovníci organizace zkontrolovali 42 bombardovaných objektů a hovořili se 112 svědky.

Jak Le Figaro poznamenal, zpráva zdůraznila příběhy čtyř rodin postižených leteckými údery na Rakku, jejichž příklad se jeví být orientační podle autorů ve vztahu k celkové situaci civilistů ve městě. Podle Amnesty International, "v těchto případech podrobnosti odhalují porušení mezinárodního práva v průběhu mnoha útoků ze strany koalice, která způsobila úmrtí a zranění mezi civilním obyvatelstvem". Nevládní organizace uznává, že praxí zneužívání civilistů jako "lidských štítů" komplikovali radikálové IS vojenské intervence "ale tyto metody byly známy dávno před začátkem ofenzívy na Rakku", zdůraznil dokument.

Zpráva cituje zejména historii rodiny Chašišů, jejichž 18 členů zemřelo v bitvě o Rakku. Devět lidí bylo zabito při bombovém útoku koaličních sil, dalších sedm při pokusu o útěk na cestě zaminované IS, a dva v minometné palbě ze strany Syrských demokratických sil. "Ti, kteří zůstali, jsou mrtví a ti, kteří se snažili utéct, rovněž. Neměli jsme prostředky na zaplacení průvodců, byli jsme uvězněni," řekl Munira Chašiš zástupcům organizace pro lidská práva. Nakonec se zbývajícím rodinným příslušníkům podařilo utéct, "vykročili po krvi těch, kteří byli zabiti, a před námi odešli".

Dalším příkladem, který "pravděpodobně nejlépe ilustruje utrpení civilního obyvatelstva Rakky během vojenských operací", je příběh členů rodiny Badranů. Podle pracovníků Amnesty, bylo 39 členů této rodiny a jejich 10 sousedů zabito během čtyř cílených úderů koalice, a to navzdory systematické snaze vzdálit se od neustále se měnící frontové linie. "Domnívali jsme se, že přijíždějící síly vědí, co dělají, a vedou bitvy s IS, a starají se o mírumilovnou populaci. Byli jsme naivní. Když jsme si uvědomili, do jaké míry se situace stala nebezpečná ze všech stran, bylo už příliš pozdě," řekl, jeden z přeživších členů rodiny Ruš Badran.

Tímto Amnesty Inernational odmítá slova vojenského velitele USA Stephena Townsenda, který tvrdil, že "přesnější a pečlivě kalibrovaná vzdušná kampaň" ještě nebyla provedena v historii válek. "Údery koalice, popsané ve zprávě, jak se zdá, byly nepřiměřené nebo naslepo, případně obojí, a proto je lze považovat za nezákonné a pravděpodobně válečným zločinem," došli k závěru autoři dokumentu.

Organizace požaduje, aby státy - členové koalice dodržovaly mezinárodní právo, "zejména zrušení úderů zejména naslepo", zákazu používání bomb se širokým okruhem destrukce v hustě obydlených oblastech, vytváření záznamů o systému úderů na civilní obyvatelstvo, stejně jako předevakuační plány pro lidi na začátku vojenské operace.

Nejprve však Amnesty trvá na potřebě odškodnění obětí a stíhání pachatelů válečných zločinů, v případě, že se prokáže, ze strany států odpovědných za porušování mezinárodního práva.

°°Ale to se nikdy nestane USA své generály a politiky, kteří s touto kauzou měli co do činění, NIKDY NEVYDÁ k trestnímu stíhání V. Berossos°°

Zdroj: http://www.lefigaro.fr/international/2018/06/05/01003-20180605ARTFIG00008-syrie-amnesty-international-denonce-l-ampleur-des-pertes-civiles-a-raqqa.php?redirect_premium


 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.